Avropa Şurası Parlament Assambleyasında keçirilən yüksək səviyyəli yan tədbir icra mexanizmi ilə bağlı dərinləşən böhranı və bu böhrana imkan yaradan siyasi iflici bütün çılpaqlığı ilə ortaya qoydu.

STRASBURQ, 24 iyun 2026 — Vaxt təsadüfən seçilməmişdi. Avropa Şurası Parlament Assambleyasının yay sessiyasının açılış günündə Human Rights Solidarity və The Arrested Lawyers insan hüquqları təşkilatları sessiya çərçivəsində elə bir tədbir keçirdilər ki, bu tədbir bir çoxlarının Avropa insan hüquqları arxitekturası üçün ən aşındırıcı təhlükə hesab etdiyi məsələnin özəyinə toxunurdu: qurucu üzv dövlətlərdən birinin Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin qərarlarını yerinə yetirməkdən sistemli şəkildə imtina etməsi.

Sir Christopher Chope-un sponsorluğu ilə keçirilən yan tədbirdə türk və azərbaycanlı jurnalistlərin də nəzərəçarpacaq iştirakı vardı ki, bu da müzakirə olunan mövzunun geosiyasi çəkisini əks etdirirdi. Paneldə Avropa Cinayət Hüquqşünasları Assosiasiyasının nümayəndəsi, insan hüquqları üzrə vəkil Alexis Anagnostakis; Kiprdən AŞPA üzvü və Avropa Məhkəməsi qərarlarının icrası üzrə məruzəçi Constantinos Efstathiou; və Sir Christopher Chope iştirak edirdilər. Tədbirin moderatoru vəkil Coşkun Yorulmaz idi.

Mövzu Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi qərarlarının icrası idi. Alt mətn isə Türkiyə və bu sual idi: Avropa Şurası sistemi bir üzv dövlətin açıq itaətsizliyini özünü məhv etmədən daha nə qədər daşıya bilər?

Toxmağı əlində tutan adam

Sir Christopher Chope təxminən iyirmi ildir, fasilələrlə, Avropa Şurası Parlament Assambleyasının üzvüdür. O, Assambleyanın Hüquq Məsələləri Komitəsinin və Miqrasiya Komitəsinin veteran üzvlərindən biridir, hazırda isə Məhkəməyə hakimlərin seçilməsinə məsul komitənin üzvüdür. Məhz bu mövqedən çıxış edərək o, Məhkəmənin özünü məhv etməsi kimi təsvir etdiyi prosesdən getdikcə daha çox narahatlıq keçirir.

1997-ci ildən Dorsetdə Christchurch seçki dairəsindən Britaniya Mühafizəkarlar Partiyasının deputatı olan Chope, daha əvvəl 1983–1992-ci illərdə Southampton Itchen dairəsindən deputat olub və Margaret Thatcher ilə John Major hökumətlərində nazir vəzifəsində çalışıb. Lakin onu icra böhranının mərkəzinə gətirən məhz parlament assambleyasındakı fəaliyyəti olub. Avropa Məhkəməsinə hakimləri təyin edən komitədəki rolu çərçivəsində o, Strasburq dəhlizlərində əks-səda doğuran bir sualı dəfələrlə verib: “Niyə siz qərarları həmin qərarların aid olduğu şəxslər tərəfindən icra edilməyən bir məhkəməyə hakim kimi qoşulmaq istəyirsiniz?”

Böhranın miqyası

Zalda təqdim edilən statistika istənilən ölçü ilə fövqəladə idi.

Hazırda Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsində baxılmasını gözləyən bütün işlərin 36 faizdən çoxu — 61 250 işdən təxminən 22 450-si — Türkiyəyə qarşı olan işlərdir. Türkiyə təkcə baxılmasını gözləyən ərizələrin sayına görə deyil, həm də aparıcı qərarların və Nazirlər Komitəsinin nəzarətində olan icra edilməmiş qərarların sayına görə Avropa Şurasında birincidir. 2024-cü ilin iyun ayına olan məlumata görə, 156 aparıcı iş və 375 təkrarlanan iş icra edilməmiş qalırdı. Türkiyənin icrası gözlənilən 137 aparıcı işi var ki, bu da Avropa Şurasına üzv dövlətlər arasında ən yüksək göstəricidir. Yan tədbirdən bir gün əvvəl Məhkəmə daha 890 ərizəni qəbul etmişdi. Bu işlər birlikdə bir milyondan çox insanı əhatə edir. Onların arasında Türkiyənin antiterror qanunları əsasında məhkum edilmiş təxminən 500 min şəxs var — Məhkəmənin qanunsuz hesab etdiyi məhkumluqlar.

Çıxış edənlərin xüsusi vurğuladığı kimi, Türkiyə həm də Avropa Şurası tarixində Avropa Konvensiyasının 46-cı maddəsinin 4-cü bəndi üzrə pozuntu proseduru ilə üzləşən yalnız ikinci ölkədir — bu, sistemin göstərə biləcəyi ən ciddi kollektiv cavabdır. Birincisi Azərbaycan idi. Türkiyənin itaətsizliyi isə səngimədən davam edib.

Məhkəmə zalı siyasi alət kimi

Müzakirədə iki iş üstünlük təşkil edirdi və hər ikisi artıq öz fərdi faktlarından kənara çıxaraq simvola çevrilib.

Osman Kavala səkkiz ildən çoxdur həbsdədir. Vətəndaş cəmiyyəti lideri və incəsənət himayədarı olan Kavala 2017-ci ilin oktyabrında həbs edilib, 2020-ci ilin fevralında bəraət alıb, dərhal yeni ittihamlarla yenidən həbs olunub və sonda 2022-ci ilin aprelində ağırlaşdırılmış ömürlük həbs cəzasına məhkum edilib — bu hökm AİHM-in iki dəfə azadlığa buraxılmasına qərar verdiyi eyni məhkəmələr tərəfindən çıxarılıb. Avropa Məhkəməsi qərar verməzdən əvvəl Türkiyə Konstitusiya Məhkəməsində daxili hüquqi vasitələrin tükənməsini gözləmədi — bu, Strasburqun vəziyyəti nə qədər ciddi qiymətləndirdiyini göstərən diqqətəlayiq prosedur fərqidir.

AŞPA-nın Türkiyə üzrə keçmiş məruzəçisi Stefan Schennach zalda idi və öz şəxsi təcrübəsindən danışdı. O, Kavalaya həbsxanada iki dəfə baş çəkib. Schennach Kavalaya ömürlük həbs cəzası verildikdən sonra şəraiti təsvir etdi: professor olan həyat yoldaşı ilə görüşlər indi ayda yalnız bir dəfə, şüşə arxasında mümkündür. İstanbul meri Ekrem İmamoğlu eyni həbsxanaya yerləşdiriləndə, Schennach quru yumorla qeyd etdi ki, ətraf dərhal səliqəyə salınıb. “O dedi: Stefan, ətrafa bax, görürsən, nəsə dəyişib?” Bu dar ağacı yumoru reallığı ört-basdır etmirdi: Kavala təcrid olunub və Schennach açıq şəkildə dedi ki, təcrid cinayətdir.

Xalqların Demokratik Partiyasının keçmiş həmsədri Selahattin Demirtaş 2016-cı ilin noyabrından dəmir barmaqlıqlar arxasındadır. 2024-cü ilin mayında — AİHM Böyük Palatasının onun azadlığa buraxılması barədə qərarından təxminən dörd il sonra — o, siyasi fəaliyyəti və sosial şəbəkə paylaşımları ilə bağlı ittihamlar əsasında 42 il həbs cəzasına məhkum edildi. Həyat yoldaşının onu ziyarət etmək üçün qanuni hüququ var; bu hüquqdan istifadə etmək üçün ona iki tam gün yol getmək lazımdır. Keçmiş həmkarlarının və köməkçilərinin əksəriyyəti də həbs olunub. “İstanbuldan Demirtaşın saxlandığı həbsxanaya qədər yol yeddi saat çəkir,” Schennach dedi. “Bu dəhşətlidir, amma həqiqətdir.”

ByLock fəlakəti

Bu səs-küylü işlərin arxasında isə soyuq müharibədən sonrakı dövrdə Avropada bənzəri olmayan kütləvi hüquqi böhran dayanır.

2023-cü ilin sentyabrında Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin Böyük Palatası Yalçınkaya Türkiyəyə qarşı işi üzrə tarixi qərarını verdi. Yüksel Yalçınkaya terror təşkilatına üzv olmaqda məhkum edilmiş müəllim idi. Ona qarşı həlledici sübut onun guya ByLock-dan istifadə etməsi idi — Türkiyə hakimiyyətinin 2016-cı il çevriliş cəhdinə görə məsul saydığı şəxslərin eksklüziv şəkildə istifadə etdiyini iddia etdiyi şifrəli mesajlaşma tətbiqi.

Böyük Palata 7-ci maddənin — qanunsuz cəza olmaz, 6-cı maddənin 1-ci bəndinin — ədalətli məhkəmə hüququ, və 11-ci maddənin — toplaşmaq azadlığı — pozulduğunu müəyyən etdi. Ən vacibi isə Məhkəmə qərara aldı ki, Türkiyə məhkəmə sisteminin ByLock istifadəsini terror təşkilatına üzvlüyün sübutu kimi ümumi şəkildə qəbul etməsi faktiki olaraq avtomatik təqsirlilik prezumpsiyası yaradıb — Məhkəmənin “sərt məsuliyyətə bənzər” kimi təsvir etdiyi və 7-ci maddənin tələblərinə açıq şəkildə zidd olan bir məhkumetmə mexanizmi.

Bu qərarı tarixi edən onun açıq miqyası idi: Məhkəmə bildirdi ki, qərar Strasburqda artıq baxılmasını gözləyən 8 mindən çox işə və yaxın illərdə Məhkəməyə çatacağı gözlənilən, Türkiyə məhkəmələri qarşısında olan 100 mindən çox işə tətbiq edilə bilər. Panelin keçirildiyi günə qədər bu kateqoriyada 6-cı və 7-ci maddələrin pozuntusu üzrə fərdi qərarların sayı 3500-ü keçmişdi.

“Avropa tərəddüd edir”

Ən təxribatçı müdaxilə Alexis Anagnostakis-dən gəldi. O, çıxışına etirafla başladı və bu etiraf çağırış kimi səsləndi.

“Biz məsuliyyəti bölüşürük,” o dedi. “Mən məsuliyyəti bölüşürük deyəndə yalnız burada müzakirə etmək üçün toplandığımız dövləti nəzərdə tutmuram. Mən bizi də nəzərdə tuturam. Avropa institutlarını, Avropa hökumətlərini, Avropa hüquqşünaslarını, Avropa vəkillər kollegiyalarını və sistemin arxitekturasını nəzərdə tuturam.”

Anagnostakis toplantıdakı narahatlığın özəyinə toxunan bir fərq qoydu. “Kavala hələ də həbsdədir, çünki bir hökumət güclüdür — buna görə yox,” o dedi. “O hələ də həbsdədir, çünki Avropa tərəddüd edir.” Onun fikrincə, Demirtaş da Türkiyə itaətsiz olduğu üçün yox, itaətsizliyin çox az bədəli olduğu üçün həbsdə qalır. Nazirlər Komitəsinin alətləri var. 46-cı maddə tətbiq olundu — o bunu “cəsarətli və tarixi addım” adlandırdı. Və yenə də, burada, eyni otaqda, eyni işlər müzakirə olunur.

O, Türkiyədə vəkillərin kütləvi təqibinə xüsusi diqqət yönəltdi. Təxminən 10 min ərizə AİHM qarşısındadır və bunlar şifrəli mesajlaşma tətbiqi sübutları əsasında qurulmuş cinayət işləri ilə bağlıdır. Vəkillər müştərilərini müdafiə etdikləri üçün məhkum olunublar. Bəziləri artıq peşə fəaliyyəti ilə məşğul ola bilmir. “Müdafiəçi vəkil ədalətə maneə deyil və həbsdə olmamalıdır,” Anagnostakis dedi. “Müdafiəçi vəkil ədalətin özüdür.” O, çıxışını zalın rahat cavab verə bilmədiyi bir sualla bitirdi: “Biz indiyədək etmədiyimiz nəyi etməyə hazırıq? Ritorik olaraq yox, konkret şəkildə. Əgər cavab yeni heç nədirsə, onda üç ildən sonra yenə burada, eyni və ya oxşar otaqda, eyni işlərlə və ya daha uzun siyahı ilə toplaşacağıq.”

Adı çəkilməyən model

Human Rights Solidarity-nin icraçı direktoru Burak Batuhan Karakuş zaldan kəskin sual verdi: əgər AİHM-in yeddi ayrı işində müxtəlif Türkiyə məhkəmələrinin hakimlərinin 18-ci maddəni pozduğu müəyyən edilibsə — yəni ərizəçilər siyasi motivlərlə həbs olunublarsa — bu, adlandırılmalı olan bir model təşkil etmirmi? Əgər belədirsə, ayrı-ayrı türk hakimlərə sanksiya tətbiq edilməməlidirmi?

Chope qəti, bəlkə də ilk baxışdan gözlənilməz cavab verdi. Onun fikrincə, ayrı-ayrı hakimlərə sanksiya tətbiqi diqqəti yayındırardı — bu, əsas məsələni yumşaltmaq istəyənlər tərəfindən istifadə oluna bilərdi. “Bu şəxslər müstəqil hakimlər kimi hərəkət etmirlər,” panel üzvləri etiraf etdilər. “Onlar siyasi işlərdə ‘cəzalandırıcı icraçı’ roluna görə yüksək vəzifələrlə mükafatlandırılıblar.” Anagnostakis də razılaşdı ki, istənilən sanksiyanın məqsədi təkcə Türkiyəyə deyil, hər bir üzv dövlətə aydın mesaj göndərmək olmalıdır: siyasi alət kimi davranan hakimlər bunun nəticələri ilə üzləşəcəklər.

Lakin Chope daha dərin problemi başqa cür formalaşdırdı. Onun sözlərinə görə, Türkiyə, bir qədər də hazırda Britaniya siyasətində önə çıxan bəzi səslər kimi, supramilli qurumun daxili qərarlar üzərində legitim səlahiyyətə malik olmadığı qənaətinə gəlib. Əgər mövqe budursa, dedi, onda Türkiyə getməlidir. “Heç bir təşkilat öz daxilində belə münaqişələrlə yaşaya bilməz.”

O, Avropa Şurasının öz rəhbərliyini də tənqiddən kənarda qoymadı. “Məhkəmə, Avropa Şurasının özü və Nazirlər Komitəsi Türkiyəyə qarşı çıxmaqdan imtina etməklə öz məhvlərinin toxumlarını səpirlər; eyni zamanda isə Birləşmiş Krallıqda supramilli nəzarətə qarşı olan siyasətçiləri tənqid edirlər.”

Qalan təsir rıçaqları

Sakit dəqiqliyi zalda yüksələn gərginliklə təzad yaradan Constantinos Efstathiou institusional qeydləri ardıcıllıqla izah etdi.

2023-cü ilin payızında qəbul edilmiş AŞPA-nın 2518 saylı qətnaməsi və 2261 saylı tövsiyəsi Kavalayı həbsdə saxlayan Türkiyə rəsmilərinə qarşı Maqnitski tipli hədəfli sanksiyalara çağırırdı. 2024-cü ilin oktyabrında Efstathiou Türkiyəyə qarşı tamamlayıcı birgə prosedur üçün təşəbbüs irəli sürdü — bu mexanizm AŞPA və Nazirlər Komitəsinin səlahiyyətlərini birləşdirəcəkdi. Lakin o, tələb olunan 120 imzanı toplaya bilmədi. Onun sözlərinə görə, geosiyasət prosesə müdaxilə etdi.

Amma bu cəhd tərk edilməyib. Bu ilin yanvarında Efstathiou həm Avropa İttifaqını, həm də Avropa Şurasını Məhkəmənin tarixi qərarlarını sarsıdan keçmiş və hazırkı hakim və prokurorlara qarşı Maqnitski tipli sanksiyalar tətbiq etməyə çağıran yeni təşəbbüs irəli sürdü. Aprel ayına qədər o, kifayət qədər imza topladı. Yan tədbirdən bir həftə əvvəl Avropa Parlamenti Türkiyənin hazırkı ədliyyə nazirinə qarşı belə sanksiyaların tətbiqinə çağıran düzəliş qəbul etdi.

Təşəbbüs indi rəsmi olaraq AŞPA-nın saytındadır. Plan ondan Avropa Parlamentinə təzyiq üçün vasitə kimi istifadə etməkdir.

Efstathiou-nun struktur arqumenti sakit, amma sarsıdıcı idi. Türkiyənin AİHM qərarlarına təxminən 79 faiz səviyyəsində əməl etməsi barədə rəsmi iddiası, onun sözlərinə görə, sadə və təkrarlanan işlərin tez həll olunmasının hesaba qatılmasına əsaslanır. Bu isə aparıcı işləri — sistemli və struktur problemlərə işarə edən, həll edilmədən yığılan işləri — nəzərə almır. “Hüququn aliliyi yalnız onu formalaşdıran, qoruyan və icra edən institutlar olduqda bərqərar ola bilər,” o dedi. “Heç kim məcbur edilməyib ki, imza atsın və bu təşkilatın bir hissəsi olsun. Əgər konstitusiyada problem varsa, konstitusiyanı dəyişin.”

Yayınma taktikaları: itaətsizlik modeli

Human Rights Watch, Beynəlxalq Hüquqşünaslar Komissiyası və Turkey Human Rights Litigation Support Project tərəfindən hazırlanan birgə brifinqlərdə ətraflı göstərildiyi kimi, Türkiyənin əməl etməməsi aydın bir modelə əsaslanır. Prokurorlar və hakimlər AİHM qərarlarını sadəcə görməzdən gəlir, Məhkəmənin sistemli problemlər müəyyən etdiyi eyni əsaslar üzrə insanları təqib və məhkum etməyə davam edirlər. Onlar həmçinin eyni faktiki və hüquqi əsaslara söykənən üst-üstə düşən cinayət ittihamlarını təkrar-təkrar irəli sürürlər — bu taktika Kavala və Demirtaş işlərində yaxşı sənədləşdirilib; orada məhkəmə orqanları mahiyyətcə eyni faktları yeni “cinayətlər” kimi yenidən təsnif edərək davam edən həbsi əsaslandırıblar.

Hökumət prosedur baxımından Avropa Şurası ilə əməkdaşlıq edən kimi görünür, mütəmadi fəaliyyət planları təqdim edir, lakin bu təqdimatlar yayınma xarakterli və boşdur. “Məhkəmə islahatları” kimi təqdim edilən qanunvericilik dəyişiklikləri çox vaxt Konvensiyaya uyğunluqdakı mövcud çatışmazlıqları aradan qaldırmaq əvəzinə daha da dərinləşdirib.

Bəzi hallarda Türkiyə hakimiyyəti AİHM-in daxili qanunvericiliyin Konvensiyaya uyğunluğunu qiymətləndirmək səlahiyyətini sual altına alaraq qərarları qəbul etməkdən açıq şəkildə imtina edib. Prezident Erdoğan və onun hakim koalisiyası AİHM qərarlarına açıq hücumlar edib.

Nə qalır

Bir neçə çıxışçının qeyd etdiyi kimi, Avropa İttifaqı Türkiyə üzərində təsir rıçaqlarını faktiki olaraq itirib. Uzun müddət böyük intizam mexanizmi hesab edilən Aİ üzvlüyü perspektivinin solmasına imkan verilib və o, demokratik hesabatlılıqdan daha çox Türkiyənin miqrasiya, müdafiə və regional sabitlik sahələrində əməkdaşlığını prioritetləşdirən strateji tərəfdaşlıq çərçivəsi ilə əvəz olunub.

Bu isə Avropa Şurasını Efstathiou-nun “real təsir rıçağı” adlandırdığı yeganə institut kimi saxlayır — Türkiyənin hələ də formal olaraq tanınmağa çalışdığı legitim çərçivə. Bu təsir rıçağından istifadə olunub-olunmayacağı və bunun necə ediləcəyi qarşıdakı aylarda sınaqdan keçəcək.

Yeddi il Türkiyə üzrə məruzəçi olmuş, Kavalaya həbsxanada iki dəfə, Demirtaşa isə müavini ilə birlikdə baş çəkmiş Stefan Schennach təcrübəsindən doğan son müşahidəsini bölüşdü. Azərbaycanda, onun sözlərinə görə, ildə üç dəfə səfər etməsi çox böyük əhəmiyyət daşıyırdı. Davamlı, təkrarlanan, görünən təzyiq nəticə verirdi — nəhayət. “Əgər dəfələrlə getməsəniz, onlar məhbusları unudacaqlar.”

24 iyunda Strasburqdakı zal dolu idi. Onun tam cavab verə bilmədiyi sual isə bu idi: xidmət etdiyi institut həmin insanları xatırlayacaqmı?

Yan tədbir Human Rights Solidarity və The Arrested Lawyers tərəfindən, Sir Christopher Chope MP-nin sponsorluğu ilə, Strasburqda AŞPA-nın yay sessiyası çərçivəsində təşkil olunmuşdu.